840x840-PX-ALLEVYN-LIFE-Treatment-Global.png

Reconsideración del cuidado comunitario de heridas

  • El cuidado de heridas constituye el 2-4 % del gasto sanitario total en Europa, con un coste medio de entre 6000 y 10 000 euros anuales por paciente con heridas crónicas9
  • Casi el 70 % de los cambios de apósito está determinados por programas3
  • El 50 % de los cambios realizados en la comunidad son clínicamente innecesarios4
  • Sin embargo, la elección del apósito óptimo y la evitación de cambios de apósito innecesarios pueden ayudar a mejorar la experiencia del paciente,10 permitir una cicatrización sin complicaciones y reducir el riesgo de infección10 al tiempo que se reduce el uso del tiempo del personal de enfermería.10

    Product feature

    Customer information

    *En comparación con los apósitos anteriores. Estudio observacional ambispectivo (retrospectivo y prospectivo). 1,66 apósitos ALLEVYN LIFE frente a 3,14 apósitos anteriores (espumas o fibras de gelificación); n=94; p<0.001. 11,46 euros los apósitos ALLEVYN LIFE frente a 27,75 euros los apósitos anteriores (espumas o fibras de gelificación); n=94; p<0.001.

    **La retención del apósito es 1,92 veces más prolongada. Se demostró eficiencia en cuanto a costes y visitas cuando los apósitos se utilizaron junto con la formación y el fomento del cambio de práctica adecuados.

    Citations
    1. Milne J, Searle R, Styche T. The characteristics and impact of hard-to-heal wounds: results of a standardised survey. J Wound Care. 2020;29(5):282-288.
    2. Lindholm C, Searle R. Wound management for the 21st century: combining effectiveness and efficiency. Int Wound J. 2016;13 Suppl 2:5-15
    3. Smith & Nephew Wound Management Clinical Report UKI-CP-PDTK-2013-DCF/RFC-1-5-14 May 2014. In-practice dressing change frequencies and reason for dressing change 2013 Community Practice Development Tool Kit (PDTK) survey data analysis
    4. Joy H, Bielby A, Searle R. A collaborative project to enhance efficiency through dressing change practice. J Wound Care. 2015 Jul;24(7):312, 314-7.
    5. Simon D, Bielby A. A structured collaborative approach to appraise the clinical performance of a new product. Wounds UK. 2014;10(3):80-87.
    6. Rossington A, Drysdale, K., and Winter, R.,.Clinical performance and positive impact on patient wellbeing of ALLEVYN Life. Wounds UK. 2013;9(4):91-95.
    7. Stephen-Haynes JB, A., and Searle, R., .The clinical performance of a silicone foam in an NHS community trust. Journal of Community Nursing. 2013;27(5):50-59.
    8. Tiscar-Gonzalez V, Rodriguez MJM, Rabadan Sainz C, et al. Clinical and economic impact of wound care using a polyurethane foam multi-layer dressing versus standard dressings on delayed healing ulcers. Adv Skin Wound Care. 2021;34(1):23–30
    9. International Best Practice Statement: Optimising patient involvement in wound management. Wounds International. 2016. Available at: https://www.woundsinternational.com/resources/details/international-best-practice-statementoptimising-patient-involvement-in-wound-management. Accessed Sep 2020
    10. Blackburn J, Stephenson J, Atkin L, Southern T, Ousey K. Exploring and understanding challenges in clinical practice: appropriate dressing wear time. Wounds UK. 2018;14(5):56-64.
    11. Smith+Nephew 2016.New ALLEVYN Life Gen2 wcl - Physical Testing. Internal Report. DS/15/025/R
    12. Smith+Nephew 2016.Wound Model Testing of New ALLEVYN Life Gen2 wcl Dressing using Horse Serum at a Flow Rate Modelling that of a Moderately Exuding Wound. DS/14/303/R
    13. Smith+Nephew 20 June 2016.A Randomised Cross-Over Clinical Evaluation to Compare Performance of ALLEVYN™ Life and Mepilex® Border Dressings on Patient Wellbeing-Related Endpoints. Internal Report. CE/047/ALF.
    14. Smith+Nephew February 2016 2016.Subjective comparison of masking ability of the New ALLEVYN LIFE versus Current ALLEVYN LIFE by Healthcare Professionals. Internal Report. DS/16/061/R.

    Title

    Text