ALLEVYN◊ LIFE Medicazioni in schiuma

840x840-PX-ALLEVYN-LIFE-Treatment-Global.png

Un nuovo approccio comunitario alla cura delle ferite

  • La cura delle ferite incide per il 2-4% sulla spesa sanitaria complessiva in Europa, con un costo medio annuo9 tra 6.000 e 10.000 euro per paziente con ferite croniche.9

  • Quasi il 70% dei cambi di medicazione è basato su schemi predefiniti.3

  • Il 50% di tali sostituzioni non è clinicamente necessario.4

    • Scegliere la medicazione ottimale ed evitare i cambi di medicazione superflui può tuttavia contribuire a migliorare l’esperienza dei pazienti,10 consentire una guarigione indisturbata della ferita e ridurre il rischio di infezione,10 alleviando al contempo la pressione sul personale infermieristico.10

    Product feature

    Customer information

    *Rispetto alle medicazioni precedenti. Studio osservazionale ambispettivo (retrospettivo e prospettico). 1,66 per le medicazioni ALLEVYN LIFE vs 3,14 delle precedenti medicazioni (schiuma o fibre gelificanti); n=94; p<0.001. € 11,46 per le medicazioni ALLEVYN LIFE vs € 27,75 delle precedenti medicazioni (schiuma o fibre gelificanti); n=94; p<0.001.

    **Permanenza della medicazione prolungata di 1,92 volte. Efficienza a livello di costi e ispezioni dimostrata in caso di utilizzo supportato da un’appropriata formazione, istruzione e promozione delle procedure di sostituzione.

    Citations
    1. Milne J, Searle R, Styche T. The characteristics and impact of hard-to-heal wounds: results of a standardised survey. J Wound Care. 2020;29(5):282-288.
    2. Lindholm C, Searle R. Wound management for the 21st century: combining effectiveness and efficiency. Int Wound J. 2016;13 Suppl 2:5-15
    3. Smith & Nephew Wound Management Clinical Report UKI-CP-PDTK-2013-DCF/RFC-1-5-14 May 2014. In-practice dressing change frequencies and reason for dressing change 2013 Community Practice Development Tool Kit (PDTK) survey data analysis
    4. Joy H, Bielby A, Searle R. A collaborative project to enhance efficiency through dressing change practice. J Wound Care. 2015 Jul;24(7):312, 314-7.
    5. Simon D, Bielby A. A structured collaborative approach to appraise the clinical performance of a new product. Wounds UK. 2014;10(3):80-87.
    6. Rossington A, Drysdale, K., and Winter, R.,.Clinical performance and positive impact on patient wellbeing of ALLEVYN Life. Wounds UK. 2013;9(4):91-95.
    7. Stephen-Haynes JB, A., and Searle, R., .The clinical performance of a silicone foam in an NHS community trust. Journal of Community Nursing. 2013;27(5):50-59.
    8. Tiscar-Gonzalez V, Rodriguez MJM, Rabadan Sainz C, et al. Clinical and economic impact of wound care using a polyurethane foam multi-layer dressing versus standard dressings on delayed healing ulcers. Adv Skin Wound Care. 2021;34(1):23–30
    9. International Best Practice Statement: Optimising patient involvement in wound management. Wounds International. 2016. Available at: https://www.woundsinternational.com/resources/details/international-best-practice-statementoptimising-patient-involvement-in-wound-management. Accessed Sep 2020
    10. Blackburn J, Stephenson J, Atkin L, Southern T, Ousey K. Exploring and understanding challenges in clinical practice: appropriate dressing wear time. Wounds UK. 2018;14(5):56-64.
    11. Smith+Nephew 2016.New ALLEVYN Life Gen2 wcl - Physical Testing. Internal Report. DS/15/025/R
    12. Smith+Nephew 2016.Wound Model Testing of New ALLEVYN Life Gen2 wcl Dressing using Horse Serum at a Flow Rate Modelling that of a Moderately Exuding Wound. DS/14/303/R
    13. Smith+Nephew 20 June 2016.A Randomised Cross-Over Clinical Evaluation to Compare Performance of ALLEVYN™ Life and Mepilex® Border Dressings on Patient Wellbeing-Related Endpoints. Internal Report. CE/047/ALF.
    14. Smith+Nephew February 2016 2016.Subjective comparison of masking ability of the New ALLEVYN LIFE versus Current ALLEVYN LIFE by Healthcare Professionals. Internal Report. DS/16/061/R.

    Title

    Text

    Explore