ORTHOPAEDICS

Prothèse totale de genou JOURNEY◊II Total Knee Arthroplasty

Bien que l’arthroplastie totale de genou s’avère efficace pour améliorer la douleur et la fonction, des patients rapportent néanmoins des niveaux de satisfaction non atteints, présentent des limites fonctionnelles et ont des difficultés accrues dans les activités quotidiennes. Ces déficits de satisfaction des patients sont encore plus élevés avec des activités plus actives et plus exigeantes1,2 La forme anatomique de JOURNEY II est conçue pour aider les patients à retrouver leur normalité grâce à une récupération affectée par moins de problèmes*3,4, une fonction améliorée*4–8 et une satisfaction accrue des patients*2,4–6

JOURNEY II TKA Hero 1.png

Formes normales. Position normale. Mouvement normal

La reproduction des modèles cinématiques optimaux pendant l’arthroplastie totale de genou pourrait jouer un rôle clé dans l’amélioration de la satisfaction des patients11. La solution pour fournir aux patients une meilleure satisfaction globale et une meilleure fonction est de concevoir un implant aussi proche que possible du genou normal.

JOURNEY II s’avère restaurer la forme, la position et le mouvement anatomiques9,10,12–14. Cette restauration anatomique peut fournir des résultats cliniques supérieurs qui peuvent entraîner une satisfaction élevée des patients.*3–5,8,15

JOURNEY II TKA Matisse

Product Features

Reference Materials

Medical Education

Disclaimer

*Comparé aux genoux non-JOURNEY II.

Ce principe de conception est donné uniquement à titre pédagogique et informatif. Il ne s’agit pas d’un avis médical. Il revient aux médecins concernés de déterminer et d’utiliser les produits et les techniques appropriés en fonction de leur propre jugement clinique pour chacun de leurs patients.

Pour obtenir plus d’informations sur ce produit, y compris les indications d’utilisation, contre-indications, effets, précautions et avertissements, consulter le mode d’emploi du produit avant de l’utiliser.

Citations
  1. Scott CEH, et al. J Bone Joint Surg Am. 2010;92-B(9):1253-1258.
  2. Noble P.C, et al. Clin Orthop Relat Res 2012;470(1):20-32
  3. Mayman DJ, et al. Affiche présentée à : ISPOR Symposium ; 19-23 mai 2018 ; Baltimore, Maryland, États-Unis
  4. Nodzo SR, et al. Techniques in Orthopaedics. 2018;33(1):37-41.
  5. Murakami K, et al. Int Orthop. 2018;42(11):2573-2581.
  6. Di Benedetto P, et al. Acta Biomed 2019; Vol. 90, Supplement 12: 91-97.
  7. Kosse NM, et al. Affiche présentée au 2nd World Arthroplasty Congress ; 19–21 avril 2018 ; Rome, Italie.
  8. Takubo A, et al. J Knee Surg. 2017;30(7):725-729.
  9. Grieco T, et al. J Arthroplasty. 2018;33(2):565-571.
  10. Smith LA, et al. J Arthroplasty. 2021;36:1445-1454.
  11. Van Onsem S, et al. Clin Orthop Relat Res (2020) 478:255-263.
  12. Iriuchishima T, et al. J Knee Surg. 2018;31(6):568-572.
  13. Murakami K, et al. J Orthop. 2018;15(2):650-654.
  14. Carpenter RD, et al. Knee. 2009;16(5):332-336.
  15. Noble PC, et al. Clin Orthop Relat Res. 2005(431):157-165.
  16. Kaneko T, et al. J Orthop. 2017;14(1):201-206.
  17. Brilhault J, et al. Knee. 2010;17(2):148-151.
  18. Catani F, et al. J Orthop Res. 2009;27(12):1569-1575.
  19. Hyodo K, et al. Arthroplasty Today. 2020;6(3):338-342.
  20. Hada M, et al. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2018;26(6):1709-1716.
  21. Smith+Nephew 2012. Rapport interne. JRN2 KneeSim Analysis Memo.

Title

Text

Explore